Если бы выхлопные трубы автомобилей направлялись не назад, и
не в сторону, а вверх, и были бы при этом повыше, людям пришлось
бы дышать выхлопными газами раз в 10 меньше, чем сейчас. Но
дебильная порода гомо псевдосапиенсов считает, что такие трубы
выглядят некрасиво, и предпочитает себя травить. А заодно и
меня.
Редкое зрелище в Европе: легковой автомобиль
с почти правильно расположенной выхлопной трубой.
Могут же, если хотят.
Вильнюс, 2009. Фото автора.
В этой вонючей стране, в которой я вынужден болтаться в
ожидании момента отбрасывания своих копыт, все жилые дома
строятся с так называемыми лоджиями. Строители почти никогда не
стеклят этих лоджий, а жильцы почти всегда потом стеклят, причем
каждый по-своему, в результате чего дома приобретают очень
небрежный вид. К тому же большинство сушит в лоджиях белье или
использует их в качестве хранилищ всякого хлама, отчего
наружность домов становится еще более ужасной. "Архитектурный
замысел", если о таком вообще можно говорить в отношении столь
явно дебильных сооружений, просматривается лишь в течение
месяца-двух -- до времени заселения построек. Не ясно, зачем эти
лоджии вообще в стране с далеко не субтропическим климатом, в
которой к тому же большинство страдает от дефицита жилплощади.
Лучше бы на размер лоджии увеличивали жилище и делали в нем
кладовку повместительнее, а также какой-нибудь шкаф для сушки
постиранного. Но нет, одни с тупым упорством лепят дурацкие
лоджии, другие стеклят эти лоджии и развешивают там, как в
витрине, свои трусы и бюстгалтеры.
Когда я был мальчиком -- счастливым в своем неведении -- в моей
нелюбимой Богом стране смаковали идею строительства домов из
блоков-комнат. Даже художественный фильм сняли на эту тему. В нем
положительный герой боролся за то, чтобы завод, который строили
для производства стенных панелей, перепрофилировали на производ-
ство блоков. Герой с восторгом заявлял, что из блоков дом
строится всего за две недели. Когда я стал мальчиком постарше, но
все еще был почти счастливым, я где-то прочел, почему эту идею
отвергли. Оказывается, блочное домостроение означает чрезмерные
затраты материала: две внутренние стены вместо одной, два пере-
крытия вместо одного. Когда я перестал быть счастливым мальчиком,
перешагнул заплеванную, но окрыленную надеждами юность и стал
постепенно превращаться в стареющего раздражительного неудачника,
меня начал сильно доставать шум соседей. В своей квартире я от-
четливо слышал, как мочится в унитаз сосед сверху и как извраща-
ется с дрелью сраный домашний мастер, сподобившийся поселиться
тремя этажами ниже. Если бы строили дома из блоков и к тому же
оставляли между блоками зазор, шум распространялся бы из квартиры
в квартиру гораздо меньше. Но враги народа жалеют тратить
строительные материалы на обеспечение комфорта простым гражданам,
и поэтому я мучаюсь.
Когда я почти окончательно превратился в стареющего раздражи-
тельного неудачника, террористы повадились взрывать жилые дома.
Кроме того, дома и без террористов кое-где нередко стали
взрываться -- из-за утечки бытового газа или чего-то еще -- а
если не взрываться, то рассыпаться от землетрясений. После таких
происшествий всякий раз по телевизору показывают кучи обломков и
роющихся в них героев-спасателей, а мне думается о том, что если
бы эти дома были из блоков, то разрушений было бы гораздо меньше:
в основном происходило бы простое смещение этих блоков один
относительно другого. Но врагам народа чихать на безопасность
простых граждан, и дома из дурацких, едва скрепленных панелей
разлетаются по каждому поводу, и герои-спасатели получают ордена,
а меня, дилетанта и диванного стратега, никто и слушать не хочет.
Древние мастера не умели рассчитывать "сопротивление
материалов", боялись, что их сооружения разрушатся, и поэтому
делали стены толстыми. В очень многих местах эти стены стоят
до сих пор: 100, 500, 1000 лет и более. Потомки древних мастеров
знают, как рассчитать, чтобы сооружение не рухнуло в ближайшие
пять лет, и строят соответственно, а что будет потом -- это уже,
по их мнению, забота других. И вот стоят эти коробочки рядами и
всякими группами и ждут своего землетрясения. В одной из таких
коробочек живу я, и никуда мне оттуда не деться.
* * *
Даже дома "сталинской" постройки (сооруженные во времена, когда
"сопромат" уже был, но в нем еще сомневались, а, кроме того, опа-
сались наказания за плохую работу много больше, чем землетрясе-
ний) еще настолько прочны, что выдерживают не только собственный
вес и то, чем их набивают, но еще и дурацкие мансарды, которые
стало модно сооружать над ними под предлогом экономии.
В оттепели, когда огромные сосульки нависают над тротуарами и
целятся в головы прохожих дураков своими остриями, я с опаской
пересекаю пороги магазинов и так далее. Я стараюсь делать это
побыстрее, с головой прикрытой хотя бы капюшоном. Извращенцы,
творящие архитектуру в стране с холодным влажным климатом так,
как если бы дело происходило в Египте или в Тунисе, упираются
всеми конечностями, чтобы только не исказить параллелепипеды
своих сооружений козырьками над входами. А если они все-таки
делают козырьки, то, как правило, таким образом, что эти козырьки
вот-вот обрушатся, а иногда обрушиваются и на самом деле.
Кого-то, конечно, они при этом давят, и начинается разбира-
тельство, брызгание соплями и вообще всякое словоблудие.
На моей памяти были по крайней мере два очень эффектных (то
есть, с трупами) обрушения козырьков-карнизов: на здании Главного
почтамта в Киеве и на станции метро "Рижский вокзал" в
Ленинграде.
Рядом с ненавистью к маленьким надежно укрепленным козырькам
над входами процветает страстная любовь к обширным перекрытиям,
нависающим над огромным пространством без единой опоры: ко всем
этим крытым стадионам и т. п. Архитекторы-абсурдисты состязаются
в том, кто перекроет больше. Точнее, в том, кто больше передавит
народа в случае чего. Не то чтобы поддерживающие крышу колонны
кому-то сильно мешали бы, а просто у "массы" есть довольно-таки
заметная гигантомания. "Масса" будет тянуться в эти кошмарные
сооружения уже просто за тем, чтобы восхититься чудесами
абсурдной мысли и отметиться в своей причастности к вликому.
А вот и характерная новость: "Из-за обрушения крыши дискотеки в
Софии погибли 8 человек". Кто бы мог подумать?! И почему так мало
трупов? Не иначе, в Софии не любят ходить на дискотеки.
Не то чтобы я испытывал большой страх высоты, но разные там
балконы в интерьерах и нависающие над пустым пространством
лестницы почти всегда будят во мне мысль о самоубийцах,
сигающих с них вниз головой, и о преступниках, сталкивающих
с них честных граждан. Можно припомнить довольно много
фильмов, в которых положительный или не слишком отрицательный
герой валится вниз с балкона и больше не встает никогда.
Может, во мне переразвит инстинкт самосохранения, но когда
я слышу по поводу указанных архитектурных загибов рассуждения,
вроде "от всего не защитишься", мне хочется сбросить авторов
этих рассуждений с их любимых балконов или, в крайнем случае,
с нависающих лестниц.
В школе, куда ходит моя дочка, есть очень большое фойе с
разноуровневым полом. Разница между уровнями примерно метр,
и, конечно, никакого ограждения, а только ступеньки. Я вижу
как наяву: один ребенок стоит спиной к ступенькам, а другой
толкает его, и первый летит вниз на следующий уровень и глухо
ударяется своим затылком о бетонный пол. Если сделать перила,
будет еще хуже: юные недоумки, мечтающие повторить своих папаш
в их бестолковости, будут садиться на них спиной к обрыву и
время от времени падать туда головой вниз и дергая в воздухе
ногами. Перед школой аналогичный архитектурный загиб: ровные
площадки вдруг обрываются, и где-то там внизу еще есть другие
площадки и какие-то окна и двери. Естественно, я испытываю
сильное желание протащить башкой по всем этим обрывающимся
площадкам сначала архитектора, а следом поочередно и всю
комиссию, принимавшую его проект. Такие дураки гораздо опаснее
для общества, чем мизантропы, вроде меня. Господи, не мизантроп
ли ты сам, если потворствуешь появлению на свет этих интеллек-
туальных уродов?!
На автовокзале -- крытый перрон. По мнению многих очень
красивый, а по-моему идиотский: готовый обрушиться при первой
возможности. Под крышей перрона -- балки, на которые время от
времени садятся птицы и справляют нужду на головы отъезжающих,
приезжающих, а также встречающих и провожающих. Единение с
дикой природой, чёрт бы их побрал.
Чем "ступенчатее" поверхность здания (то есть чем больше тепла
оно излучает в атмосферу), чем дороже обошлось его строительство
и обходится его содержание, чем интенсивнее это здание
облупливается и крошится и чем выше его шанс обрушиться вообще,
тем больше восхищения оно вызывает и тем чаще тычут в него
пальцами как в образец всем начинающим архитекторам и всяким
интересующимся недоумкам.
Все эти бескрайние холлы, по которым носится ветер, все эти
едва огражденные балконы, притягивающие латентных самоубийц, все
эти гигантские окна, щедро согревающие вселенную, не вызывают у
меня ничего, кроме досады. Зато я долго ходил восхищенный вокруг
какой-то немецкой казармы в Калининграде и даже просочился
ненадолго внутрь. Овальной формы, с толстыми стенами и
окнами-бойницами, она была функциональна, неприхотлива, вечна и
прекрасна.
Мужик жует на кухне ужин. На стол вылезает таракан и
говорит: "Эй, старик, будь другом: брызни-ка под холо-
дильник дихлофосом. У меня там сын свадьбу справляет,
так надо бы чего-нибудь гостям для веселья!"
Тараканы -- индикатор дебильности общества. Избавиться от этих
насекомых очень легко: надо всего только лишить их четырех вещей:
воды, пищи, убежищ и путей перехода из одного помещения в другое.
Чтобы лишить тараканов воды, достаточно лишь установить плотные
крышки на умывальники, унитазы, смывные бачки и пр., а также
делать защищенные мелкой сеткой сушилки для посуды и постиранной
одежды.
Чтобы лишить тараканов пищи, надо плотно закрывать крышками
мусорные ведра, люки мусоропроводов и вдобавок устраивать на кухне
мебель и всякое оборудование таким образом, чтобы было удобно мыть
пол во всех местах, где могут оказаться крошки.
Чтобы оставить тараканов без убежищ, следует проектировать
мебель, холодильники, кухонные плиты и т. д. таким образом, чтобы
не оставалось щелей и других укромных мест.
Чтобы тараканы не переходили из комнаты в комнату, из жилища в
жилище, нужны герметичные двери и мелкие сетки на вентиляционные
отверстия.
Только и всего. Никаких новых изобретений, никаких заметных до-
полнительных затрат не требуется. Но нет, вы упорно проектируете
жилища, их оборудование и мебель таким образом, как будто все это
предназначено в первую очередь для тараканов, а не для людей. А
потом стонете, травите, травитесь, болеете, дохнете. Туда вам и
дорога.
Мебель для дураков не может не быть дурацкой. Я думаю, никто
не рискнет производить не-дурацкую мебель, потому что будет
иметь трудности со сбытом. Чтобы вбить дуракам в головы новые
предпочтения, нужна мощнейшая рекламная кампания, и отдельному
небольшому предприятию не найти на нее средств.
Перетащить куда-то шкаф или диван или, хуже того, перевезти
(избави Господь!) -- это всегда адская мука. Мебель проектируется
так, чтобы люди надрывали пупок. Сделать ее легко разбирающейся
на компактные блоки -- выше дурацких сил. Дураки предпочитают
рвать пупок, и мне приходится заниматься тем же вместе с ними.
Уборка под шкафами и за шкафами не предусмотрена. Там место
для пыли и синантропов (от пауков до мышей включительно), ибо
передвигать шкафы без частичной разборки и без риска повредить
пол -- дело почти безнадежное, а обработать щели мокрой тряпкой
или пылесосом -- невозможное физически. Что же касается соору-
жения встроенных шкафов, то на момент, когда я решал вопрос
"быть или не быть" им у меня, эта область бизнеса заламывала
такие цены, что я предпочел иметь дело с синантропами. Когда
же я все-таки заказал себе в кваритиру один не очень большой
встроенный шкаф, то и в нем, как назло, обнаружилась просторная
щель для тараканов!
На тыльной стороне шкафа который я купил, наклеена надпись:
"Срок службы 10 лет". Как знать, может, он и в самом деле через
10 лет начнет сыпаться, поскольку сделан из неизвестно чего. Эти
выродки, наверное думают, что я каждые 10 лет буду покупать новый
шкаф: собирать деньги, мучиться с выбором, возиться с транспорти-
ровкой и сборкой! 100 лет -- вот приемлемый срок жизни для
приличного шкафа. А может, и больший. (Если сделать прочно,
красиво и функционально, то почему бы и нет? В исторических
музеях мне случалось видеть вещи, которые вполне еще можно было
использовать без какого-либо неудобства. Более того, встречались
и такие, которые превосходили некоторыми достоинствами иную
новейшую дрянь.) А гнусная манера менять через 10 лет мебель
пусть остается на совести американских недоумков, уничтожающих
природную среду.
Меня, среди прочего, сильно раздражает, что тыльную сторону
мебели делают как попало. Какой-то толстый картон, к тому же
криво скроенный. Главное, мать их растак, чтобы была хорошая
видимость спереди! В этом их суть, этих вырожденцев: подобны
гробам окрашенным, которые снаружи вроде бы ничего, а внутри
(ну, иногда сзади) содержат всякое гнилое непотребство (или как
там в Евангелии?).
Я мучаюсь сильным подозрением, что города проектируются сата-
нистами, или дураками, или безнадежно больными на голову людьми.
В этой планировке все рассчитано на то, чтобы транспортные
издержки были как можно более значительными, и люди тряслись в
общественном транспорте и мерзли, ожидая его на остановках. Ну, и
умирали под его колесами, конечно. Когда я тащусь в переполненном
автобусе из центра на свою окраину, за окном проплывает пустырь
за пустырем. А если не пустырь, то какой-нибудь осколок деревни,
застроенный кое-где одно- и двухэтажными домами. Изредка попада-
ются венки на фонарных столбах: значит, где-то рядом получили
сполна какие-нибудь недоумки из числа любителей быстрой езды,
прогресса, простора, света и демократии.
Уж, кажется, чего проще -- нагревать (летом -- охлаждать) в
теплообменнике входящий в помещение воздух за счет выходящего?
Никаких изощренных конструкций и никаких тонких технологий.
Небольшое приспособление в том месте, где обычно помещается
форточка, и затраты на отопление уменьшаются раза в два. Но
вы предпочитаете летать в космос, а не наводить порядок в
собственном доме. Вы предпочитаете обогревать вселенную --
своими котельными и своими горячими сердцами дураков.
К тому же, вы порой еще большие дураки, чем кажетесь. Я пишу
эти строки в октябре, на улице холод, и в конторе, в которой
я гроблю остатки своих способностей, из комнаты в комнату
потянулись заклейщики окон. Усердно залепливают бумагой оконные
щели якобы для сохранения тепла и воображают себя бережливыми.
А потом придется открывать форточки для проветривания. Не много
ли проще не заклеивать щелей и реже открывать форточки? В придачу
при таком подходе не будет резких колебаний температуры в
помещениях.
Во всяком языке хватает идиотизма по части правил, но так как
мне приходится пользоваться больше русским, то достижениями
русских недоумков я пока и ограничусь.
Я ни за что не смирюсь с тем, что вынужден писать "буфер",
"офис", "афиша", "офсетный" с одной буквой "ф", а "суффикс",
"коэффициент", "эффект", "аффект", "аффинный", "аффриката" --
с двумя. И почему я должен писать "апеллировать", а не "аппели-
ровать", хотя я пишу по-английски "aррeal" и по-французски
"aррeler". И с чего бы аппликация (application) пишется с двумя
"п", а аплодисменты (applaudisements) уже с одним? Меня возмущало
бы и слово "гандбол" (handball), если бы сам гандбол не возмущал
еще больше. И уж конечно я считаю скверным homo saрiens'ом того
гомо сапиенса, который затеял строчить "гомо" вместо "хомо". Мне
также ни за что не понять, почему я должен выводить "полисмен", а
не "полисмэн" (или "полисман" на худой конец), "Лейбниц" вместо
"Ляйбниц", "Шопенгауэр" вместо "Шопенхауэр" или даже "Сцгопен-
гауэр" (если быть последовательным: ведь по-немецки же пишется
"Schoрenhauer"), "Гюго" и "Дюма" вместо "Юго" и "Дюмас" (Hugo,
Dumas), "Шерлок Холмс" вместо "Голмс", или "Голмес", или "Хоумз"
("Holmes"), и "Ватсон" вместо "Уотсон" ("Watson"). Выслушать бы
оправдания тех выродков, которые навязали весь этот абсурд, а
потом порасшибать их ученые черепушки. В каждой нации полно
дураков и извращенцев, но русская от них, сдается, просто трещит.
* * *
А русская пунктуация?! Ну кошмар из кошмаров. Я понял это,
когда одна из моих книг попала, наконец, в руки профессионального
редактора. Оказывается, завершая цитату, я должен ставить точку
после кавычек, а не наоборот! Даже если цитата состоит из
нескольких предложений! То есть, должно быть так:
"Ночь. Холодная землянка. Перестрелка. Тишина".
А не так:
"Ночь. Холодная землянка. Перестрелка. Тишина."
Хотя замыкающие кавычки относятся ко всей цитате, а не только
к последнему предложению!
А как быть, если в цитате попадается фраза в кавычках? И если
эта фраза, к тому же приходится на конец этой несчастной цитаты?
Я в таких случаях использую разные кавычки: "наружные" -- двойные,
"внутренние" -- одиночные:
"Фильм 'Сибирский цирюльник' -- претенциозная чепуха."
либо: "Претенциозно-чепуховый фильм 'Сибирский цирюльник'."
А вы?
Мой старый PC 286 загружает свою операционную систему MS DOS за
25 секунд. Мой новый Pentium 2 (что за дурацкое название: пятый
второй!) загружает свой Windows 98 минуты за три, не меньше. Если
это прогресс, то я согласен считать себя идиотом.
Да что там время загрузки! Когда я, продержавшись на 286-м до
предела возмжности, был вынужден из-за необходимости доступа в
интернет перейти на Pentium, вскрылась и вовсе кошмарная вещь.
При попытке (о, благотворный метод тыка!) запустить несколько
старых, собственноручно написанных программ с 286-го на новом
компьютере мой Pentium настолько "сдох", что пришлось вызывать
специалиста, который с ним долго возился и обнаружил, что
причиной "смерти" был вирус "One Half", с которым я много лет
благополучно уживался на 286-м (он там и сейчас есть!), поскольку
было лень разыскивать столь же старый "антивирус". Иначе говоря,
программа с 286-го не "пошла", а вирус "пошел"! Сраная
операционная система Windows 98 оказалась уязвимой от хорошо
известного древнего вируса, который был вполне терпим в
операционной системе MS DOS!
Есть компьютерные программы более-менее сносные: пусть и бес-
толковые, но хотя бы достаточно простые, чтобы к их бестолковым
особенностям можно было привыкнуть. И есть программы ужасные:
сочетающие бестолковость со сложностью. Но даже с их бестолко-
востью и сложностью можно было бы сжиться, если бы каждая из них
не была бестолковой и сложной по-своему, а не в каком-то общем
стиле.
Мне в жизни не повезло: пришлось много разбираться с разными
кошмарными компьютерными программами, поэтому я ненавижу и эти
программы, и их создателей, и тех, кто всему этому попуститель-
ствовал, и даже тех, кто не понимает, почему я все это ненавижу
и почему это должен, по моему мнению, ненавидеть всякий
здравомыслящий человек.
По-видимому, большинство этих ублюдочных программ пишут
разболтанные волосатики с серьгами в ушах -- в перерывах между
компьютерными играми и поисками порнографии в интернете. Или
припыленные гении-трудоголики, имеющие смутное представление
о том, чем следует заниматься нормальному человеку.
Одним из них неймётся пооригинальничать, другим всего лишь
плевать на пользователя, и всем им представляется, что у
пользователя сойдется свет на их уродливом творении и что тот
будет получать огромное удовольствие от постижения разных
иррегулярностей, опасных мест, заумных регулировок, корявых
именований, туманных сообщений, таинственных обозначений и
прочей белиберды в их выдающемся продукте.
Когда для того, чтобы можно было как-то разобраться в их
распухшей, хромой и горбатой системе, они создают какую-нибудь
вспомогательную систему, они получают еще одну, почти такую же
распухшую, хромую и горбатую дрянь.
В числе наиболее ненавистных для меня вещей -- операционная
система Windows, законодатель бестолковости в мире перснальных
компьютеров. В самом деле, чего хорошего можно было ожидать от
фирмы с дебильным названием "Microsoft" ("мелко-мягкое")?! Всякий
раз, когда мне попадается на глаза очкастая физиономия ее
создателя или когда при мне упоминают его имя, я чувствую приступ
жгучей ненависти. Может, именно из-за этого говнюка мне так
трудно было выдавливать из себя по капле антисемита. На совести
этого суперабсурдизатора такие неимоверные потери здоровья, сил и
времени в масштабах человечества, что он не искупит их, даже если
поливать его серной кислотой, потом ломать ему кости одну за
другой и напоследок долго пропускать через него ток на электри-
ческом стуле.
* * *
Часто слышишь похвалы, а спроси, за что
хвалят, объяснить не могут.
Б. Грасиан. "Карманный оракул" (аф. 253).
Разве не любопытно, почему несмотря на широкое распространение
такого мощного средства усиления интеллектуальной деятельности,
как персональный компьютер, состояние человечества по большому
счету вовсе не улучшилось, и мы по-прежнему перенапрягаемся на
работе, чрезмерно рискуем на улице, реже бываем счастливы, чем
надо, и как находились, так и находимся на пороге глобальной
катастрофы природопользования?
Может, компьютер существенно затормозил ухудшение состояния
человечества, и без него давно бы уже наступил крах? А может,
наоборот, это великое средство используется в очень многих
случаях неуместно и поэтому прибавляет трудности, а не устраняет
их? Второе предположение выглядит более близким к истине.
Компьютер воспринимается большинством людей как абсолютно
полезная сущность, радикальное средство решения очень многих
проблем, источник удовольствия, "символ прогресса". Между тем
это сложная и опасная вещь, которую не так уж просто применить
эффективно или хотя бы безвредно.
Если человек ленится или не в состоянии определять, в какую
сторону ему следует развивать набор своих компьютерных
технологий, он выбирает простой подход: внедряет самое новое, или
то, что пользуется наибольшим текущим спросом, или то, что
наиболее распространено. Предпочевшие 1-ю стратегию провоцируют
тех, кто предпочел 2-ю, а те и другие вместе провоцируют тех, кто
выбрал 3-ю. В итоге сомнительные программные продукты получают
широкое распространение.
Функции персонального компьютера для пользователей:
развлечение компьютерными играми и путешествиями по
интернету;
обеспечение престижа, демонстрация высокой квалификации
и незаменимости;
отгораживание от непосвященных;
соревнование (у кого компьютер лучше);
поддержание надежды на большой положительный эффект
от применения компьютера в работе;
удовлетворение любопытства;
способствование самоуважению;
облегчение взаимодействия с теми, кто уже "компьютеризован".
Никакой верстак, токарный станок или синхрофазотрон такого
потрясающего набора полезностей не предоставит. Вот почему у все
большего числа людей жизнь крутится вокруг компьютера. Я на
работе даже в послеобеденный сон погружаюсь, приняв задумчивую
позу перед монитором.
* * *
Если программист изучил некую сложную программную систему и
пришел к выводу, что она плохая, то он, несмотря на низкую ее
оценку, будет склонен пропагандировать и использовать эту
систему: чтобы окупить свои затраты на изучение, не выглядеть
неудачником и не тратить время на изучение чего-то еще.
Программист может отстаивать приобретение нового программного
продукта, среди прочего, для того, чтобы освоить работу с ним и
благодаря этому найти место получше в другой фирме, или даже для
того, чтобы удовлетворить за чужой счет свое гнусное любопытство.
Распространение больших компьютерных программ нередко происходит
следующим образом. Продавец подбивает программиста в какой-нибудь
фирме представить дело так, что без такой-то программы эта фирма
работать хорошо никак не сможет. Программист начинает совать
начальству рекламные проспекты, плакаться в докладных записках, с
умным видом ронять саркастические замечания, а то и вовсе зани-
маться саботажем. Наконец, руководство не выдерживает и тратится.
В результате программист получает от дилера кое-что существенное,
сложность информационных технологий в фирме возрастает, у разра-
ботчика программ укрепляется иллюзия, что он на правильном пути и
нужен обществу. После того, как новая программа окажется интегри-
рована в систему управления, от нее невозможно будет избавиться
без некоторых потерь. Эффективности предприятию она вряд ли при-
бавит (или прибавит в одном, но убавит в другом), но зато сделает
более красивыми какие-то отчеты, позволит чувствовать приобщен-
ность к научно-техническому прогрессу, прибавит солидности и т.
д. -- в общем, вовсе не будет восприниматься как раковая опухоль,
хотя при тщательном рассмотрении (а кто на него способен и имеет
в нем интерес?) можно было бы обнаружить, что все это "суета и
томленье духа".
Распространение ненужных компьютерных программ отчасти обуслов-
ливается обманными действиями продавцов этих программ. Продавец,
стремящийся во что бы то ни стало продать программный продукт,
использует демонстрационные примеры, составленные особо тщательно
и для наиболее выгодных случаев. Клиент, видя их, полагает, что
все его приложения будут разработаны примерно на том же уровне
качества. В действительности же обеспечение высокого качества
нередко оказывается экономически неоправданным, или вовсе недо-
стижимым, и приложения получаются слишком сложными, громоздкими,
медленно работающими и не лучшим образом выглядят на экране.
* * *
О том, как компьютерные фирмы вымогают деньги у клиентов. Сна-
чала они усыпляют у тех бдительность своим заботливым сервисом и
дают по уши втянуться, так что без их программ уже никак. Потом
они однажды заявляют: с такого-то числа мы перестаём поддерживать
такой-то продукт (или такую-то версию), и будьте любезны купить
у нас другой продукт (или другую версию). А чтобы клиент при этом
чувствовал себя прогрессивным, а не облапошенным, они рассказыва-
ют ему про удивительные свойства новой программы (или версии),
забывая добавлять, что без этих удивительных свойств клиенту
жилось бы ещё лучше.
* * *
Проблемы, порождаемые компьютером:
затраты на приобретение, эксплуатацию, ремонт, обновление;
затраты на обучение использованию компьютера;
затраты на ввод данных, на интерпретацию результатов
компьютерной обработки данных;
порча данных, нарушение управления при поломке компьютера,
при заражении его компьютерными вирусами;
потери от похищения или намеренного повреждения данных;
потери от ошибок в программах;
потери от неправильного использования программ;
повреждения здоровья от работы за дисплеем;
деградация или недоразвитие интеллекта от чрезмерного
упрощения некоторых видов деятельности, вызванного
применением компьютера;
искажение представлений о мире, порождаемое длительным
пребыванием в "виртуальной реальности".
Распространению правдивых сведений о вредных последствиях
использования компьютеров препятствуют те, кто их производит,
распространяет, обслуживает, а также те, кто "попался на крючок"
и не способен лишить себя компьютерных удовольствий.
У компьютеров нет конкурирующих изделий, у компьютерной
отрасли нет конкурирующих отраслей. Поэтому нет и влиятельных
субъектов, заинтересованных в разоблачении компьютерного мифа.
Сравниться с компьютером в порочной притягательности может
разве что автомобиль. Но оба этих чудовища прекрасно уживаются
вместе.
* * *
Усложнение искусственной среды, усложнение организации общества
ведут к увеличению сложности управления, росту потребности в об-
работке данных, поэтому есть ряд областей деятельности, в которых
применение компьютеров с определенными характеристиками является
очень эффективным и обеспечивает превосходство компьютеризованно-
го общества над некомпьютеризованным. Но это компьютеризованное
общество не делает за счет компьютеров значительного рывка к
благополучию, потому что неподходящее применение компьютеров в
других областях деятельности в таком обществе является
значительным вредным фактором.
Экономическая эффективность компьютеризации обычно нулевая,
если и вовсе не отрицательная. Но компьютеры внедряются не только
для того, чтобы получить экономический эффект. Другие цели:
улучшить вид документации;
престижно оформить офис;
ускорить выполнение отдельных компонентов работы (нередко
за счет замедления выполнения других компонентов и
добавления новых компонентов)
удовлетворить интерес к новой технике;
сделать труд менее однообразным и менее ответственным.
Среди прочего, компьютеры -- мощное средство нейтрализации
интеллектуалов. Если компьютеры не будут использоваться для
разной чепухи, придется подыскивать безобидное занятие для очень
многих людей, не способных к однообразной аккуратной неквалифици-
рованной работе, любящих сложности и стремящихся к превосходству
над окружающими.
Неумеренное внедрение компьютеров ведет к деградации общества.
И это не физическая деградация, которую можно заметить, осознать,
остановить, повернуть вспять, -- это ослабление способности
замечать и сознавать.
Компьютеризация отчуждает управление от людей: компьютеры
управляют и тем, чем раньше управляли люди, и самими людьми.
Сторонники повальной компьютеризации ввели термин "компьютерная
грамотность". Можно соответственно ввести термин "компьютероген-
ная деградация" и иметь под этим в виду неспособность осуществ-
лять несложные вычисления в уме или на бумаге, записывать от руки
на бумаге, запоминать содержимое прочитанных книг.
У "компьютеризованного" человека место первичного знания о
естественных сущностях занимает знание о том, как добывать и
обрабатывать данные о естественных сущностях посредством компью-
теров, а вместо навыков осуществления разнообразных умственных
и мускульных действий становятся наиважнейшими навыки работы
с компьютером.
Таким образом, аналогично охране окружающей среды, охране
здоровья нации должна осуществляться охрана интеллекта нации --
защита его не в последнюю очередь от разрушительного влияния
компьютеров.
Облегчение и сокращение мускульного труда стало причиной многих
болезней и породило необходимость специальной компенсационной
деятельности -- гимнастики и т. д. Облегчение и сокращение интел-
лектуального труда аналогично приводит к отрицательным последст-
виям и тоже требует компенсационных действий. Поэтому даже если
человек делает некоторую работу несколько хуже компьютера, ее,
тем не менее, не обязательно передавать машине.
* * *
Если о некоторой области деятельности заявляют, что компьюте-
ризация ее дала заметный положительный эффект, то надо еще
проверить следующее:
не дало бы такой же или еще больший эффект вложение средств
в усовершенствование чего-нибудь другого в этой области;
не получен ли эффект вследствие вынужденного наведения порядка
в предметной области (как условия ее компьютеризации);
не перевесят ли "ближний" положительный эффект "дальние"
негативные последствия.
Отсутствие положительного эффекта от компьютеризации всегда
можно объяснить тем, что ...
компьютеров еще недостаточно много;
"компьютерная грамотность" пользователей еще оставляет желать
лучшего;
сказываются трудности переходного периода;
эффект и должен проявиться не сразу;
эффект уже проявился, но он не для всех понятный.
Столовая ложка имеет некий оптимум размеров и формы. Если
отклониться от этого оптимума, ложка станет хуже. Почему бы не
допустить, что и персональный компьютер, и любая работающая на
нём программа тоже имеют некий оптимум характеристик, и
дальнейшее наращивание качеств приносит в основном вред?
Если бы в 2 раза более мощный компьютер стоил в 2..4 раза доро-
же, его бы во многих случаях не купили. А если он стоит дороже
всего лишь на треть, его во многих случаях купят, даже если не
видят конкретного применения этой дополнительной мощности. Между
тем, при избытке ресурса деградирует культура его применения.
Далее, избыток ресурса порождает соблазн его использовать, даже
если это не очень нужно, и не все способны противостоять такому
соблазну. Кроме того, противостояние соблазну требует насилия над
собой, а большинству людей это чуждо.
Как ни приятно быть особенным, мне спокойнее, когда я нахожу
хотя бы одного человека, чье мнение более-менее совпадает с моим.
Мне было бы очень трудно упорствовать в моих антикомпьютерных
воззрениях, если бы -- о редкостная удача! -- я случайно не нашел
поддержки у одного большого специалиста. Я имею в виду Никлауса
Вирта, создателя языка Паскаль. У Вирта (статья "Долой 'жирные'
программы") можно прочесть:
"Неконтролируемый рост размеров программ принимается как
должное (...) и потому, что потребители имеют затруднения в
отделении действительно существенных особенностей программного
продукта от особенностей, которые просто 'хорошо бы иметь'.
Примеры: произвольно перекрывающиеся окна, предлагаемые
некритично воспринятой популярной метафорой "рабочий стол";
причудливые пиктограммы, декорирующие экран -- антикварные
почтовые ящики для электронной почты или корзинки для сбора
мусора (которые, к тому же еще , остаются видимыми при движении
к их новому местоположению). Эти детали привлекательны, но не
существенны, и они имеют свою скрытую стоимость."
Едет по шоссе программист со своим боссом. Мотор
глохнет. Босс: "Позвоню по мобильному телефону, через
час за нами заедут." Шофер: "Да тут, может, работы
на 15 минут -- в моторе покопаться!" Программист:
"Слишком долго! Давайте все выйдем из машины и снова
зайдем."
Владелец компьютера оказывается полным хозяином открывшегося
ему "виртуального мира". Он может делать там, что хочется. Он
отдыхает там душой от неприятностей, опасностей и несвободы
мира реального. Он побеждает там всех своих врагов в компьютерных
играх. Он стремится убежать туда при каждой возможности. Там
проходит лучшая часть его жизни, а реальный мир -- лишь жалкое
подобие красочного мира компьютера.
Обитателю "виртуального мира" становятся гораздо менее нужными
друзья, особы другого пола, еда, книги. Его главная забота -- как
расширить возможности своего мира: нарастить память, быстродейст-
вие и пр. (Конечно, даже в этом мире случаются иногда катастрофы:
сгорает какой-нибудь блок, или вирус делает работу программ не-
возможной, но это вещи всегда можно поправить: в крайнем случае,
купить новый компьютер.)
Навыки, приобретенные в "виртуальном мире", подсознательно
переносятся в реальный мир -- и иногда оказываются совершенно
не адекватными условиям последнего. "Виртуальщик" охотно идет
на риск и проявляет небрежность в делах, поскольку привык, что
у героя много "жизней" и что всё можно переиначить.
Многозадачность имеет две функции:
1) обеспечивать параллельное существование нескольких процессов
обработки данных;
2) обеспечивать быстрый переход пользователя от одной программы
к другой.
Альтернатива многозадачности во второй ее функции -- использо-
вание интегрированных систем. В многозадачной системе разные
программы используются для того, для чего в однозадачной системе
используются разные части одной программы.
Зачем многозадачная система пользователю, который во всякий
момент работает над единственной задачей? Если он на ней сосре-
доточился, ему затруднительно и неприятно отвлекаться на что-то
еще. К тому же всякие отвлечения -- обычно в ущерб качеству
работы. Не так уж много найдется пользователей, у которых время
от времени появляется необходимость запускать долгие "фоновые"
вычисления или которые имеют постоянно работающий модем, или
которых переключают с задачи на задачу внезапно меняющиеся
внешние обстоятельства.
Задача медленно выполняется? Но это естественно, если значи-
тельная часть ресурсов системы тратится на обеспечение многоза-
дачности!
Зато многозадачность позволяет на рабочем месте играть в
компьютерную игру, шарить в интернете, рассматривать порнографию,
болтать на "форуме", быстро пряча следы своего занятия в случае
приближения коллеги или начальства. (Надо сказать, я и до
появления многозадачных операционных систем много использовал
служебный компьютер в личных целях -- точнее, в целях исправления
и просвещения человечества -- но с приходом многозадачных систем
делать это мне стало гораздо легче.)
* * *
А вот и цитата подходящая попалась под руку. Из газеты (ноябрь
2002): "Проведенный недавно по заказу корпорации Intel опрос
показал, что более 75% пользователей хотя бы иногда выполняют на
своих ПК несколько задач одновременно. Самым популярным
сочетанием выполняемых на ПК одновременно задач являются
компьютерные игры во время записи CD-диска." Комментарий: 25%
пользователей НИКОГДА не применяют многозадачности. Наверное, еще
50% легко обходились бы без нее, если бы ее не было. Еще 20% тоже
без затруднений перенесли бы ее отсутствие при условии, что
программы создавались бы с расчетом на однозадачный режим.
Оставляю на всякий случай 5% на тех, кому многозадачность, может
быть, действительно очень удобна для дела. И вот ради этих 5%
несут чувствительные расходы остальные 95%.
В однозадачной операционной системе MS DOS была возможность
выполнять печать в фоновом режиме. Элемент многозадачности, так
сказать. Правда, я не знал людей, которые бы этим пользовались.
При необходимости можно было бы также доработать эту систему для
записи CD-дисков в фоновом режиме или для перекачивания
чего-нибудь из интернета. Возможно, даже нашлись бы люди, которым
бы это пригодилось.
Я работал бы и дальше на своем PC 286, если бы была возможность
выходить из него в интернет и если бы был побольше винчестер.
Представляю, какой ужас творился бы в мире, если бы по-прежнему
выпускались PC 286 с винчестером чуть побольше, возможностью
выходить в интернет и полным обеспечением запчастями и всяким
периферийным оборудованием. Эти компьютеры стоили бы раза в 3
меньше, чем тот, который я купил, и были бы по карману в 10 раз
большему числу людей. В то же время на них было бы невозможно
крутить всякие захватывающие игрушки, слушать музыку в рабочее
время и смотреть порнографические фильмы.
Достоинства локальной сети:
быстрый обмен данными между компьютерами;
использование общих данных, программ, устройств.
Но:
Если компьютер подключен к локальной сети, пользователь не
может быть абсолютно уверен в том, что кто-то не читает тайком
его данные, преодолев различные "защиты". Если хотя бы один из
компьютеров локальной сети соединен с модемом, не может быть
также абсолютной уверенности в том, что данные не уплывают и за
пределы этой локальной сети без ведома ее пользователей.
Далее, до сих пор не решена проблема компьютерных вирусов, и
эпизодически появляются вирусы, способные распространяться через
сеть.
Другие недостатки локальной сети: затраты на ...
создание и поддержание сети;
разграничение прав доступа;
вспоминание паролей;
исправление последствий неверно установленных прав доступа.
Можно было бы добавить в конструкцию компьютера кнопку для
механического или электронного размыкания доступа в сеть, когда
она не нужна, и можно было бы создавать сетевые программы,
приспособленные к такому размыканию. Но то ли это слишком высокий
полет инженерной мысли, то ли кому-то религия запрещает скрывать
что-либо от окружающих, то ли какие-то негодяи стремятся иметь
постоянную возможность контролировать меня изподтишка.
Привычное слово на привычном месте воспринимается как целостный
образ, а не читается по буквам. Причем воспринимается не медлен-
нее, чем "пиктограмма". Такие слова, как New, Load, Save, Print,
Delete, воспринимаются даже малоопытным пользователем без побук-
венного прочтения. Спрашивается: зачем же заменять их рисунками?!
Неоднозначность толкования или вообще непонятность рисунков сде-
лала необходимым выскакивание под рисунками поясняющего текста
(при установке на них курсора). Я нередко пользуюсь таким текс-
том: читаю под непонятными "пиктограммами" понятные мне New, Load,
Save, Print, Delete и кляну извращенцев, которым захотелось
доказать свое умение делать интерфейс в картинках.
Далее, способность человека обрабатывать данные ограничена.
Поэтому чем меньше на экране лишнего и бесполезной новизны, тем
легче с этим экраном работать. В интегрированной системе
Framework имелся процедурный язык, позволявший, среди прочего,
имитировать нажатия клавиш и тем самым автоматизировать различные
действия пользователя. В операционной системе Windows этого
нет: поскольку среда графическая, работу с клавишами посчитали
несущественной.
Текстовый режим экрана ограничивает количество присутствующих
на экране информационных элементов. При использовании же графи-
ческого режима трудно удерживаться от соблазна насовать на экран
побольше всякого: шрифтов, цветов, пиктограмм, линий. В резуль-
тате лишь порча зрения и затруднение восприятия.
95% всех деловых применений компьютера не требует графического
режима. 80% компьютеров можно эксплуатировать так, что за весь
их жизненный цикл графический режим ни разу не будет на них
использован. Еще 10% могли бы включать графический режим в редких
случаях. Использование текстового режима экрана позволяет
обходиться менее мощным компьютером и более простой (дешевой и
надежной!) операционной системой. Но нет. Вместо трех простых
компьютеров ставят один сложный за тройную цену и нанимают
дополнительного человека для того, чтобы разбирался в его
сложностях.
* * *
Можно отдельно и очень долго говорить об особых уродствах самой
популярной графической операционной системы -- Windows. Лично
меня больше всего раздражают в ней маленькие окна для прокрутки
списков. Нет чтобы показать сразу строк 30! Но как бы не так:
5-10, не более, и ты "кликаешь" до болей в руке на всяких
"элементах прокрутки" и шлёшь горячие проклятия очкастому
американскому извращенцу, а ему хоть бы что.
У Н. Вирта (там же): "... Соблазн сложности как стимула для
продаж легко понятен; сложность способствует поддержанию
зависимости потребителя от поставщика. Ни для кого не секрет,
например, что основные фирмы-производители программного
обеспечения осуществили -- и с успехом! -- массированные инвестиции
в сервисное обслуживание, наняв сотни консультантов, призванных
круглосуточно отвечать на звонки пользователей. Было бы, однако,
много более экономичней как для них, так и для их клиентов, если
бы программный продукт основывался на систематических концептах
(универсально справедливых правилах вывода, а не на таблицах
правил, применимых только к специфическим ситуациям) в сочетании
с систематической документацией и обучающими курсами. Конечно,
клиент, который платит -- вперед! -- за договорный сервис, являет
собой более стабильный источник дохода, чем клиент, который
полностью самостоятельно освоил продукт. Промышленность,
вероятно, преследует цели, весьма отличные от принятых в
академическом мире; следовательно, можно сформулировать еще один
"закон": зависимость клиента более доходна, чем его обучение.
Что я нахожу истинно ставящим в тупик -- так это руководства и
документация -- объемом в сотни страниц! -- которые сопутствуют
прикладным программам, языкам программирования и операционным
системам. Безошибочно, они сигнализируют как об извращенном
проектировании без четкой концептуальной базы, так и о намерении
запудрить пользователю мозги."
Можно присовокупить множество добавлений к обыкновенному,
"классическому" молотку:
украсить резьбой и инкрустацией;
встроить счетчик ударов, измеритель импульса;
сделать рукоять полой для хранения в ней чего-нибудь;
вмонтировать в рукоять зеркальце; и т. д.
После этого можно будет гордиться своим молотком, носить его
за поясом, добавлять к нему "навороты", читать новости о молотках
в журнале "Молотки". Он станет дороже, потеряет в надежности,
потребует дополнительного ухода, но будет использоваться
по-прежнему главным образом для нанесения ударов, только
с меньшей эффективностью.
Накопление условно-полезных сложностей в компьютерных програм-
мах происходит примерно следующим образом. Допустим, пользователь
A может купить программный продукт X у одной фирмы и аналогичный
продукт Y у другой. X и Y сходны по основным возможностям, но
неосновная возможность Q есть только в Y. Если цена на X и Y
одинакова, или Y стоит незначительно дороже X, то пользователь,
скорее всего, предпочтет Y. Поскольку пользователю оказываются
доступны неосновные возможности продукта Y, он начинает искать им
применение -- со следующими целями:
чтобы ...
оправдать свой выбор;
выглядеть передовым;
удовлетворить свое любопытство;
попробовать получить скорый положительный эффект;
заложить основу для отдаленного положительного эффекта --
когда неосновная возможность Q будет усовершенствована,
станет шире использоваться другими и т. д.
Начав применять возможность Q, пользователь уже не в состоянии
отказаться от нее без некоторых потерь. Когда приходит пора
разрабатывать новую версию программы Y, производитель уже не может
выбросить Q, потому что это создало бы затруднения пользователям.
Изготовитель продукта X не критикует изготовителя Y за наличие
в нем малополезных добавлений Q, потому что ...
в противном случае изготовитель Y начнет критиковать его
самого за малополезные добавления R в продукте Z;
изготовитель X сам надеется выиграть от добавления Q в свои
продукты.
Постепенно в программе X накапливаются разные сомнительные
"удобства". Потом возникает потребность в средствах быстрого
доступа к этим "удобствам", и программа еще больше усложняется.
На конференции по бизнесу выступает президент
корпорации Microsoft Билл Гейтс:
- Если бы автомобильная промышленность развивалась
так же быстро, как наша корпорация, то машины
были бы сегодня в 10 раз дешевле.
Встает представитель Ford Motors:
- Если бы наши автомобили работали так же хорошо,
как продукты корпорации Microsoft, то ломались
бы 2 раза в день.
Оценивать качество программного обеспечения гораздо труднее,
чем, к примеру, качество автомобиля. С автомобилем все просто:
хороший автомобиль -- прежде всего, такой, который редко ломает-
ся, легко чинится, малоопасен, экономичен, красив и обеспечивает
некоторые удобства. С программами иначе. Во-первых, у сложной
программы много разных свойств; во-вторых имеют значения не
только сами свойства, но и характер их сочетания, способы доступа
к ним; в-третьих всегда можно убедить пользователя, что низкий
уровень параметра P компенсируется высоким уровнем параметра Q
или наличием дополнительного свойства R.
Кроме того, сбывать программы гораздо легче, чем автомобили,
поскольку программу можно бесплатно скопировать для временного
пользования, и она от этого ничуть не износится.
У Н. Вирта (там же): "... Кажется, присутствует всеобщая вера
в то, что быстрый рост скорости процессора и размеров памяти
компенсируют допущенные при проектировании программного
обеспечения небрежности. Тщательная инженерная работа не приносит
дивидендов в лихорадочных гонках на короткие дистанции, и это
одна из причин, почему программная инженерия имеет сомнительную
репутацию среди устоявшихся инженерных дисциплин."
Не так уж трудно обосновать, что некорректная компьютеризация
-- один из весомых факторов, усугубляющих глобальные проблемы,
а личности вроде Билла Гейтса -- в числе главных врагов
человечества: деструкторы, запутыватели, разрушители здоровья,
в общем, "исчадия ада".
Держать на служебном компьютере всякую чепуху и тратить часть
рабочего времени на компьютерные игрушки, путешествия в Интер-
нете, болтовню на "форумах" и т. д. стало негласным правом работ-
ников, использующих компьютер. Если на каком-нибудь предприятии
пробуют с этим бороться, начинается исход тех, кто иначе уже не
может. А других найти трудно. Абсурдное развлечение вперемежку
с работой и в ущерб работе -- режим, в котором трудится все
большее и большее количество людей. Хорошо ли это? Судите по
результатам.
* * *
Если в одной программе ты должен выходить из экрана по клавише
F3, в другой -- по клавише F4, в третьей -- и вовсе по F9, ты
начинаешь смутно догадываться, что если где-то в компьютерном
мире и есть островки рациональности, то они затерлись во льдах
тотального абсурда.
* * *
В какой-то длинной рекламной статье про систему Lotus Notes я
прочел ужасную вещь: оказывается, эффективность компьютеризации
обычно близка к нулю. И только внедрение Lotus Notes всегда
неизменно приносит положительный эффект. Я стал подозревать, что
на свете все-таки есть, по крайней мере, одна рационально устро-
енная программная система. Эта мысль помогала мне жить. Пока не
пришлось столкнуться с Lotus Notes самому. Не могу сказать, что я
тяжело переживал удар: я к ним привычен. Пользовательский интер-
фейс оказался на среднем уровне дискомфортности, быстродействие
-- заснуть можно, HELP -- лучше сразу повеситься. Впрочем, я
верю, что некоторый положительный эффект от внедрения Lotus Notes
все-таки бывает. Но каким бы скандально огромным он был, если бы
разработчики этой системы не пошли на поводу дурацкой моды!
Конечно, любое компьютерное дерьмо можно очень хорошо освоить --
если угробить на это уйму времени, но мне всего-то и требовалось,
что иногда обмениваться письмами и менять кое-что в содержимом
текстовых баз данных. И потом, если на изучение всяких
компьютерных систем тратить кучу времени, то его ни на что больше
не останется, кроме как на изучение этих компьютерных систем.
* * *
Компьютеры и бюрократизация. Отсутствие технической возможности
легко составлять и размножать документы было фактором, сдерживав-
шим усложнение бюрократических процедур. Компьютеры устранили
этот сдерживающий фактор, из-за чего количество всяких ненужных
планов, инструкций, отчётов и справок увеличилось многократно.
* * *
Конечно, данный текст выглядит так, как будто я изо всех сил
стараюсь придраться к компьютерам. Охотно допускаю, что в неко-
торых вещах я не прав или не вполне прав, но что с компьютерами
далеко не всё благополучно, я уверен. И я не сомневаюсь также в
том, что люди, которые гордятся своей способностью "отыскивать
концы" в компьютерном дерьме и которые смутно сознают, что и сами
производят приблизительно такое же компьютерное дерьмо, когда
берутся программировать, наверняка сразу же распознают во мне
наивного, невежественного, ленивого, самоуверенного дурака,
обделенного способностями и не понимающего романтики мегагерцев
и гигабайтов.
Я уважаю рубашки исключительно одного типа: с двумя нагрудными
карманами, которые снабжены клапанами (чтоб ничего из этих
карманов не выпадало). Уж кажется что может быть очевиднее
полезности этого покроя. Так нет: с тупым упорством лепят
однокарманные рубашки и, конечно же, без клапана. Человек --
животное с симметричным телосложением, но некоторых это сильно
раздражает. Этим некоторым просто чешется делать одежду асим-
метричной. И я подозреваю, что все эти некоторые -- отъявленные
гомосексуалисты.
* * *
Все водопроводные краны, которые я до сих пор видел на этом
свете, устроены одним и тем же удивительным образом: открываются
и закрываются они руками. Если вы хотите вымыть свои очень
грязные руки, вы должны сначала открыть этими руками вентиль --
и, конечно, испачкать его! -- а после мытья, закрыть уже чистыми
руками тет же самый вентиль -- после чего ваши руки (по крайней
мере, одна из них) снова станут грязными, хотя, возможно, и не в
прежней степени. Поскольку умывальником пользуетесь не только вы,
то через вентиль вы можете даже обмениваться грязью с другими
людьми. Выбраться из этого грязного замкнутого круга можно тремя
способами:
1) мытьем вентиля в момент, когда ваши руки будут уже чистыми,
а вода из крана еще будет литься;
2) дополнительным мытьем руки, закрывавшей вентиль, после того,
как вода из крана уже перестанет литься; воду на снова
испачкавшуюся руку можно лить из ладони другой руки или из
кружки;
3) производством умывальников, в которых кран открывается
нажатием ногой на педаль.
Последний вариант решения примечателен к тому же возможностью
некоторой экономии воды. Но эта надежда на экономию и на чистые
руки является тщетной, потому что человечеству значительно легче
осуществлять полеты на Луну, строить атомные электростанции и
клепать супермикропроцессоры. Нет, современной цивилизации
водопроводные суперкраны пока еще не по зубам.
* * *
Всякие камеры охранного наблюдения передают изображение, но
не передают звука, насколько я имел возможность их изучить.
Изображение с видеокамер записывается, и этим гордятся. А звук
не записывается -- хотя передавать и записывать звук значительно
проще, чем изображение. Как будто подслушивать -- это много
неприличнее, чем подсматривать. Потом, когда что-то нехорошее
происходит, начинают исследовать свое немое кино. Между тем звук
как "материал" для анализа удобен хотя бы тем, что от всех мик-
рофонов его можно в ночное время подать на один динамик и к тому
же слушать, не пялясь на многочисленные экраны. Шаги, открывание
дверей, падение ключа, чихание, сдавленное проклятье, работа
дрели, предсмертный вопль охранника и другие звукообразующие
происшествия, обычно сопровождающие ночные преступления были бы
таким образом запросто обнаруживаемы. Ну, а после их обнаружения
можно было бы переключаться с камеры на камеру, делать обратные
прогоны видеозаписей и иными способами уточнять, в каком конкрет-
ном месте что-то произошло. Но нет, кто-то очень любит немое
кино.
Возврат в оглавление